Несмотря на недавнее значительное потепление, большие снегопады в Мурманской области еще наверняка будут. «Вечерка» на протяжении всей зимы подробно освещала «снежную ситуацию» на дорогах и во дворах областной столицы, рассказывала как о положительных, так и отрицательных примерах работы жилищно-коммунальных служб в этот период.
Кроме того, в газете появлялись заметки о том, как организована работа по уборке снега в других городах нашей страны. Анализ этой работы привел к довольно интересному выводу: в России, судя по всему, не существует общей четкой и понятной законодательной базы по организации уборки снега. Поэтому каждый субъект и даже каждое муниципальное образование решает эту задачу разными способами.
Причем, как показывает практика, чем больше у муниципалитета рычагов влияния на жилищно-коммунальную сферу, тем лучше ситуация. И наоборот.
Разграничение полномочий
В обращениях читателей, да и в некоторых СМИ, порой можно увидеть высказывания типа: «Во дворе не проехать – не пройти, еще и огромная куча снега навалена с прошлой уборки, куда смотрит муниципалитет?». Люди часто не понимают, что в мэрии отвечают за уборку лишь части города. Речь идет о площадях, основных городских магистралях, зонах отдыха, пешеходных зонах и т. д. А вот практически все дворы относятся к придомовым территориям, то есть находятся в зоне ответственности управляющих компаний. А это – большая часть территории города, и в плане уборки снега это именно та часть, в которой чаще всего и возникают проблемы.
Муниципалитет, конечно, все видит, но, пожалуй, единственное, что он может сделать, – это оштрафовать нерадивую «управляшку». Но от того, что УК заплатит штраф (кстати, за счет средств собственников, потому что других денег у нее нет), снежная куча, каша и колея со двора не исчезнут. Практика показывает, что карательные меры большого эффекта не дают, управляющие компании лучше от этого работать не начинают. И не потому, что не хотят, а потому, что не могут: нет достаточного количества техники и людей.
Тогда возникает вопрос, почему муниципалитет сам не чистит дворы, ведь у города с техникой полный порядок. На самом деле иногда чистит, но это является крайней мерой. Потому что уборка снега на придомовой территории муниципальным предприятием является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть нарушением Бюджетного кодекса.
Ведь фактически это прямая помощь в виде оказания услуг частному коммерческому предприятию, которым является любая управляющая компания, за счет муниципальных средств. И за уборку снега «управляшке» жильцы уже заплатили. По большому счету за каждый случай такой помощи прокуратура может потребовать наложить штраф уже на само муниципальное образование. И тогда получится, что за уборку снега в одном конкретном дворе мурманчане заплатят трижды. Сначала в виде платы своей управляющей компании, затем в виде налогов в городской бюджет, а потом еще и в виде штрафов из этого бюджета. Золотая уборка получится!
А что в других городах?
На качество уборки снега в этом году жаловались жители практически всех городов России. В том числе, например, Москвы и Санкт-Петербурга. Но надо признать, что в обоих столицах ситуация с очисткой придомовых территорий на порядок лучше, чем в Мурманске. Особенно показателен опыт Москвы.
И это как раз легко объяснимо. Дело в том, что большую часть жилого фонда в столице России контролируют государственные бюджетные учреждения жилищно-коммунальной сферы, главным из которых является ГБУ «Жилищник» (пусть никого не смущает слово «государственный» в названии: Москва, как известно, – отдельный субъект Федерации, поэтому муниципальные по сути предприятия и называют государственными).
Изначально ГБУ, кстати, в Москве создавались именно для уборки территорий. И лишь потом они стали обслуживать и дома, став фактически муниципальными управляющими компаниями.
Процесс этот стартовал в 2013 году, и вот что тогда об этом говорил мэр Москвы Сергей Собянин: «Во всех крупных городах, в Париже, Лондоне, Нью-Йорке, уборкой занимаются крупные муниципальные предприятия, максимум одно–два. Москва двадцать лет назад пошла по своему пути. В эйфории рыночных условий решили экспериментировать и отдали город на откуп даже не сотням, а тысячам мелких предприятий, которые ежегодно менялись на конкурсах. В результате вся система эксплуатации города по сути дела развалилась. Более того, это стало огромной коррупционной нишей, в которой находились эти тысячи предприятий и чиновников, которые их заказывали».
Собственно, именно доминирование ГБУ на жилищном рынке Москвы и позволяет столичной мэрии напрямую влиять на все процессы, так или иначе связанные с уборкой придомовых территорий. И именно поэтому в столице не происходит «снегогеддонов». Так что решение о «муниципализации» жилищного рынка многократно доказало свою эффективность.
Кстати, в Москве это давнее решение мэрии сейчас критикуют многие доморощенные «эксперты», которые утверждают, что нужно снова отдать управлением домами в частные руки. «УК немного повысят тарифы, но зато возьмут на себя всю ответственность за уборку снега и повысят ее качество», – утверждают они.
Насчет того, что частники обязательно повысят тарифы – с этим абсолютно согласен, а вот что касается качества уборки – хотелось бы пригласить этих московских «экспертов» в мурманские дворы, чтобы они испытали это качество на собственной шкуре.
Зачем все передали частникам?
К слову, Сергей Собянин был неправ, когда говорил о том, что Москва когда-то «пошла по своему пути». На самом деле передача управления жилым фондом в частные руки 20–25 лет назад была государственной политикой, и такие процессы шли по всей стране. Если автору этих строк не изменяет память, то тогда передача большей части жилого фонда в управление частным компаниям являлась одним из главных условий участия субъекта Федерации в государственной программе по реформированию ЖКХ и получению дополнительного финансирования. Центр давил на регионы, регионы на муниципалов, и поэтому повсеместно закрывались муниципальные жилищные тресты, «Службы заказчика», и на их месте создавались многочисленные «управляшки».
К чему это привело, мы сейчас все видим: по сути, муниципальные власти лишились возможности как-либо влиять на все процессы, связанные с обслуживанием людей, проживающих в многоквартирных жилых домах. Не сразу. И не везде. Какое-то время ситуацию удавалось частично контролировать за счет большого количества муниципального жилья в домах. И за счет этого давить на «управляшки». Но как только приватизация жилья набрала обороты, возможности этого «рычага» практически себя исчерпали.
При том, что они и изначально были не особенно большими. Ну и что с того, что в доме есть муниципальное жилье? Муниципалитет в данном случае имеет те же права, что и обычный собственник. То есть как и обычный собственник, единственное, что может, – это обратиться в управляющую компанию с требованием, например, убрать снег, и точно так же, как и обычный собственник, может быть послан УК по известному направлению.
Вообще, по глубокому убеждению автора этих строк, жилищно-коммунальное хозяйство – это не та сфера, которую нужно было передавать в частные руки. Это касается не только вопросов уборки снега, но и обслуживания домов в целом, в том числе вопросов обеспечения отопления, водоснабжения, газоснабжения и так далее. Сейчас городские власти отвечают за жизнь муниципалитета в целом. А на что они могут повлиять, например, в сфере ЖКХ? Жилой фонд обслуживают частные компании с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и с мутными схемами по захвату жилых домов в управление. Мэрия на них не имеет ровным счетом никакого влияния. Вывозом мусора занимается акционерное общество. Основные коммунальные услуги предоставляют либо частные, либо областные компании, причем тарифы на эти услуги тоже назначает вовсе не муниципалитет.
В итоге у нас сложилась анекдотическая ситуация: предприятия ЖКХ – отдельно, а те, для кого они работают, то есть обычные граждане, и муниципальные органы власти, которые этих граждан представляют, – отдельно. В этом одна из главных причин всех бед в коммуналке. Люди не напрямую, ни через местные органы власти не управляют предприятиями, от которых зависит жизнеобеспечение городов.
Дмитрий ВАРЗУГИН.
Фото из архива редакции.
