На этой неделе депутаты Мурманской областной Думы собрались на заседание комитета по социальной политике и охране здоровья под председательством Надежды Максимовой, чтобы перед июньской сессией регионального парламента обсудить единственный, но архиважный вопрос. Речь идет о пенсионной реформе.
Острая тема
Пожалуй, в социально-политическом пространстве России нет сейчас темы важнее и острее. Напомним, 14 июня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев озвучил предлагаемые параметры пенсионной реформы, проблемы не то что назревшей, а уже и перезревшей.
Получив предложения правительства, Государственная Дума РФ (председатель – Вячеслав Володин, Мурманская область представлена депутатами Алексеем Веллером и Алексеем Лященко) приняла решение всесторонне обсудить нововведения с регионами. Для этого в законодательные собрания всех субъектов России были направлены документы по грядущим изменениям пенсионных законов. На прошлой неделе документы пришли и в Мурманскую областную Думу (председатель – Сергей Дубовой).
А в минувшую среду комитет по социальной политике пытался сформировать свое мнение и выработать решение для заседания Мурманской областной Думы. Одобрить или нет пенсионную реформу? А если сказать «да», то какие будут пожелания от региональных законодателей федеральному центру?
Итак, вот что думают о пенсионной реформе наши областные народные избранники. И вот что они считают нужным посоветовать Москве.
Голоса разложились следующим образом.
Партию «Единая Россия» представляли Надежда Максимова, Андрей Чернев, Герман Иванов, Наталья Ведищева, Михаил Ильиных, Виктор Сайгин и спикер Сергей Дубовой с первым вице-спикером Владимиром Мищенко, не входящие в состав комитета, следовательно, имеющие право выступать, но не имеющие права голосовать в рамках комитета.
От КПРФ – Михаил Антропов.
От «Справедливой России» – Александр Макаревич.
ЛДПР была представлена Максимом Беловым (член комитета) и Олегом Черкашиным (не является членом комитета).
Больно, но нужно
Еще во время предварительного «подхода к прессе» Надежда Максимова обозначила свою позицию – принятие изменений в пенсионное законодательство – дело болезненное, но совершенно необходимое.
Доводы известны каждому нормальному человеку – почти на 15 лет по сравнению с серединой XX века выросла средняя продолжительность жизни. Несоизмеримо выросло качество жизни. Если тогда, когда принимались прежние пенсионные правила, 55 лет бесспорно считалось старостью (не дряхлостью, но старостью однозначно), то сейчас к 55-летним принято обращаться «молодой человек» и «девушка», и ведут они себя соответственно.
И главное, если мы не перейдем на систему, принятую во всех развитых странах, то скоро количество пенсионеров в стране превысит количество работающих, а пенсии (и без того невысокие) будут не увеличиваться, а уменьшаться.
Другой вопрос – в новом пенсионном законодательстве должны быть отражены льготы для жителей Крайнего Севера. Потому как очень многие северяне живут здесь, в том числе и потому, что хотят на пять лет раньше выработать «северную» пенсию.
Поэтому наши законодатели предлагают Государственной Думе принять предложения правительства в первом чтении. И сразу начать работу над поправками, которые всегда и рассматриваются во втором чтении.
Профсоюзы против
Однако нашлись и несогласные идти по этому пути. Так, по мнению Максима Белова (ЛДПР), нужно не пенсии повышать, а выводить заработную плату из «серой» зоны, ведь 35 миллионов наших сограждан, либо налогов не платят, либо работают без оформления договора. А это, на минуточку, почти 10 триллионов рублей. Из них 2 триллиона можно направить в Пенсионный фонд. Вот и решение проблемы.
Коммунист Михаил Антропов считает, что увеличение среднего возраста России до 72,5 лет означает, что людям придется работать, пока не умрут. После этого депутат Антропов повторил тезис депутата Белова о 35 миллионах «серых» зарплат. Надо работодателей, которые деньги в конвертах платят, к ногтю прижать! Тогда и проблемы будут решены.
Против пенсионной реформы выступил и председатель областного совета профсоюзов Александр Первухин. Он хоть и не депутат, но как заинтересованная сторона долго пугал парламентариев народным гневом и доказывал: правительство хочет свою профессиональную некомпетентность прикрыть обдиранием пенсионеров. В более мягкой форме с этой позицией солидаризировался и «справедливоросс» Александр Макаревич.
В общем, проголосовали. Предложение поддержать в первом чтении собрало 4 голоса из 8 членов комитета. А для решения нужно «больше половины от присутствующих». Следовательно, решение в поддержку пенсионной реформы на комитете принято не было. Против проголосовали Белов, Антропов и примкнувшая к ним член «Единой России» Наталья Ведищева. По сути, не поддержал законопроект и депутат Виктор Сайгин («ЕР»).
Окончательное мнение Мурманской области по пенсионной реформе должна сформировать Мурманская областная Дума. О том, как проходило обсуждение этой важной темы, что в конечном итоге решили депутаты и какое заключение по пенсионной реформе от Мурманской области отправят в Москву, «Вечерний Мурманск» расскажет в одном из ближайших номеров.
Дмитрий Малышев.
malyshev@vmnews.ru
Вашему вниманию современная база сетевых компаний здесь. Вы можете оставить свое объявление, оставить контактные данные, находить новых клиентов.
Реклама.
