Уходящий год богат на судебные разбирательства. «Вечерний Мурманск» расскажет о наиболее резонансных и интересных делах последних месяцев
Искатели лучшей жизни
В конце ноября в Мурманске перед судом предстали четверо граждан Индии. Они находились на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в нашей стране, и уклонялись от выезда из России.
Статуса беженцев они также не имели, на миграционном учете не состояли, в розыске также не числились. При этом они не подавали документы и заявления для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации или предоставления им временного убежища.
В судебной практике Мурманской области пик пересечения государственной границы иностранцами либо лицами без гражданства приходился на период с сентября 2015 по июль 2016 года. Тогда правонарушителей наказывали штрафом и выдворяли за пределы России. В 2023 году поток иностранцев, стремящихся к пограничным пунктам Россия – Финляндия, возобновился.
По словам молодых индийцев, они приехали в Россию на законных основаниях в минувшем сентябре. В Мурманск прибыли из Москвы с целью попасть в Европу через границу Финляндии в поисках лучшей жизни.
Октябрьский районный суд признал граждан Индии виновными в совершении административного правонарушения и назначил каждому из них две тысячи рублей административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Попал под горячую руку
Мирно в Мурманске разрешился конфликт между двумя вахтовиками, обернувшийся уголовным делом об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Год назад в один из декабрьских вечеров 45-летний житель Ростова-на Дону за рюмкой-другой рассказывал напарнику о проблемах в личной жизни. Изрядно приняв на грудь, мужчина позвонил бывшей жене и стал с ней ругаться. Уставший слушать брань коллега попросил прекратить разговор, что окончательно вывело из себя скандалиста. Встав из-за стола, ростовчанин схватил деревянную разделочную доску и дважды ударил ею напарника по голове, повалил его на пол лицом вниз, продолжил избивать руками и ногами и опомнился, лишь когда потерпевший потерял сознание.
Испугавшись, вахтовик привел напарника в чувство. Несмотря на серьезные травмы, избитый не стал обращаться за медицинской помощью, а просто лег спать. Спустя пару дней он пожаловался на плохое самочувствие и вновь потерял сознание. Ростовчанин же на работе сказал, что его сменщика побили на улице, а потому тот решил отлежаться дома. Узнав об этом, работодатель пришел в квартиру, где обнаружил своего сотрудника на матрасе в крови и тут же вызвал скорую помощь.
Назначая наказание, Ленинский районный суд учел чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вахтовик принес своему напарнику извинения и добровольно возместил ущерб, моральный вред и расходы на представителя на общую сумму 2,4 миллиона рублей. Мужчины помирились. Суд приговорил ростовчанина к двум годам лишения свободы условно.
Родные люди
Простил своего обидчика и мурманчанин, едва не погибший от его руки. Уголовное дело рассмотрено на днях в Ленинском районном суде. Двое братьев отмечали дома один из праздников. Во время застолья старший стал воспитывать младшего, выражал недовольство его образом жизни и говорил о необходимости найти работу. Впрочем, назревающий конфликт они решили погасить, накатив еще по пятьдесят.
Когда спиртное закончилось, братья пошли в магазин. По дороге домой между мужчинами вновь вспыхнула ссора, в ходе которой один из них ударил брата в голову клинком ножа. После этого злоумышленник покинул место преступления и вызвал полицию.
В судебном заседании мурманчанин признал свою вину. Потерпевший заявил, что претензий к брату не имеет, они примирились. Ближайшие 3,5 года он будет носить ему передачи в исправительную колонию строгого режима.
Без изменения
Житель Мурманска, допустивший наезд на пешехода, пытался в суде сам выбрать себе наказание. Из материалов дела об административном нарушении следует, что водитель не заметил на дороге женщину с детской коляской. Северянка упала, а коляска с ребенком перевернулась. Находившийся за рулем автомобиля мужчина поинтересовался у потерпевшей, в порядке ли она. Женщина в шоковом состоянии ответила, что пока не знает, подняла коляску и отошла от проезжей части. Водитель извинился и уехал, посчитав инцидент незначительным.
Мурманчанин был привлечен к административной ответственности и лишился права сесть за руль сроком на один год. Желая вернуть водительское удостоверение, мужчина просил заменить наказание на административный арест. Однако судья, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что суждения нарушителя о неумышленном и незначительном характере произошедшего неубедительны и не могут быть основанием для отмены принятого постановления. Первомайский районный суд оставил вид и размер назначенного наказания без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Квартирный вопрос
Мурманчанин после залития квартиры обратился в суд с иском к соседу и управляющей компании. В результате коммунальной аварии мужчина потерпел большие убытки. Согласно заключению специалиста материальный ущерб составил свыше 270 тысяч рублей. Кроме того, проживать в квартире после залития стало невозможно, поэтому мужчина был вынужден снимать жилье и потратил на арендную плату 104 тысячи рублей. В итоге истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного материального ущерба, убытков, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 51 000 рублей.
Его сосед в представленных суду возражениях указал, что квартиру приобрел с согласованной перепланировкой в соответствии с представленным планом по демонтажу несущих и монтажу новых перегородок, устройству совмещенного санузла, выполнению проема в перегородке между комнатой и кухней, а также замене оконных блоков. После залития квартиры истца прибывшая аварийная служба перекрыла систему отопления и горячей воды по стояку. При вскрытии обшивки стены коммунальщики обнаружили медную трубу, идущую сверху глубоко в пол, повреждение которой и вызвало залитие квартиры ответчика. Владелец квартиры об этой трубе не знал. Так как она относится к общедомовому имуществу, ремонт был произведен за счет управляющей компании.
Мужчина полагал, что требуемый истцом к возмещению материальный ущерб необоснованно завышен, и заявил, что в заключении не учтен и не указан физический износ квартиры и поврежденного имущества. Ответчик не согласился с требованием истца о компенсации морального вреда, а также с требованием о возмещении убытков, поскольку доказательств непригодности жилья для проживания предоставлено не было.
Представитель управляющей компании в судебное заседание не явился и возражений не предоставил.
Исследовав материалы дела, Ленинский районный суд решил исковые требования мурманчанина удовлетворить частично: взыскать с соседа материальный ущерб, судебные расходы по оплате услуг оценщика и расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Констанция БОГУСЛАВСКАЯ.
Фото из открытых Интернет-источников.
