«Вечерний Мурманск» иногда публикует на своих страницах рассказы о положительных примерах управления многоквартирными жилыми домами. Как правило, своим успешным опытом делятся товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или эффективные cоветы многоквартирных домов. Рассказывает газета о домах, где все хорошо, к сожалению, нечасто. Но не потому, что нет желания, а потому, что и домов таких немного. Это нетипично для нашего жилищно-коммунального хозяйства. Типичное ЖКХ, увы, совершенно другое: это бесконечные взаимные претензии обслуживающих организаций и жильцов, суды и исполнительные производства, невыполненные работы и обязательства с обеих сторон. Об одном таком примере и пойдет речь в этой статье.
Проверка
В редакцию «Вечернего Мурманска» обратились жильцы дома № 28 на улице Папанина, у которых, как они пишут, «уже не хватает сил бороться с этой бюрократической машиной». Ситуация следующая. Еще в сентябре 2021 года в доме прошла выездная проверка Госжилинспекции Мурманской области, в ходе которой выявили ряд нарушений, о чем был составлен соответствующий акт.
Правда, самим жильцам инспекция этот акт не предоставила, сославшись на то, что действующим законодательством направление актов и документов по проверкам в адрес заявителя не предусмотрено.
Подождав некоторое время и убедившись, что после проверки надзорным органом в обслуживании дома ничего не меняется в лучшую сторону, жители обратились в суд с иском к своей управляющей компании.
Суд состоялся весной этого года. И в судебном заседании как раз фигурировал тот самый акт проверки ГЖИ. В том числе инспектора выявили следующее: прибор отопления (радиатор), расположенный в жилом помещении № 1 многоквартирного дома, имеет неравномерный прогрев; освещение отсутствует в подвальном помещении, а также на придомовой территории МКД; в районе угла главного и торцевого фасада МКД наблюдается разрушение отмостки.
Из всего этого инспекция сделала вывод, что вышеуказанные факты являются нарушением лицензионных требований, предусмотренных различными нормативно-правовыми актами.
Суд и исполнительное производство
Октябрьский районный суд города Мурманска учел результаты проверки ГЖИ и вынес решение обязать ООО СК «Уютный дом» произвести работы, которое вступило в силу 12.04.2022. Соответствующий исполнительный лист был передан в Службу судебных приставов.
Было возбуждено исполнительное производство, в соответствии которым «Уютный Дом» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязан организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома № 28 по улице Папанина в городе Мурманске, а именно: провести ревизию фасадного светильника, обеспечить освещение придомовой территории многоквартирного дома в темное время суток, привести в надлежащее техническое состояние освещение в подвальном помещении многоквартирного дома; устранить выявленные нарушения путем восстановления равномерного прогрева прибора отопления, расположенного в квартире № 1 многоквартирного дома; провести обследование в жилом помещении № 3 многоквартирного дома и в случае подтверждения неравномерного прогрева принять меры для устранения выявленных нарушений; привести в надлежащее техническое состояние отмостку в районе угла главного и торцевого фасада многоквартирного дома.
Расторжение договора
Однако, как сообщают в своем письме в «Вечерку» жильцы дома, по настоящее время управляющей организацией так ничего сделано и не было. Напоминаем, что после проверки и выявления нарушений надзорным органом прошло более года, после вынесения решения судом – более полугода.
Положение дел усугубляется еще и тем, что недавно «Уютный дом» известил жильцов о скором (до 30 ноября этого года) расторжении договора управления домом.
Следует успокоить жильцов: переход дома от одной управляющей компании к другой и даже смена способа управления домом (например, создание в нем ТСЖ) не освобождают бывшую УК от обязанности исполнения решения суда по проведению ремонтных работ.
Более того, это может даже ускорить проведение ремонта. Дело в том, что новая «управляйка» (если такая появится в доме) будет заинтересована в том, чтобы данные работы выполнили бывшие «управленцы» (чтобы не делать самой). И постарается почаще обращаться к судебным приставам, чтобы решение суда в итоге было все-таки исполнено.
Замучить штрафами
Для понимания нужно пояснить, как работает система исполнительного производства в ЖКХ. Срок на добровольное исполнение решения суда составляет пять дней согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если управляющая компания в него не уложилась, ей придется заплатить исполнительский сбор – 50 000 рублей для неимущественных требований. Уплата сбора не освобождает от исполнения решения. Но если же управляющая организация и после взыскания исполнительского сбора не исполнила решение суда в новый срок, то пристав может назначить ей административный штраф от 50 000 до 70 000 рублей. Если срок требования устанавливался неоднократно, то и штраф налагается на каждый случай нарушения срока.
Таким образом, судебные приставы могут завалить недобросовестную УК штрафами. И тогда несделанный ремонт на сумму 30–50 тысяч рублей обернется сотнями тысяч штрафных санкций.
Но на практике служба судебных приставов буквально завалена подобными исполнительными производствами, поэтому штрафные санкции применяются не так часто, как могло бы быть.
Вместо эпилога
К сожалению, данная ситуация типична для нашей жилищно-коммунальной системы. Как показывает практика, если управляющая организация по какой-то причине не может или не хочет устранять нарушения при обслуживании дома, то ни проверки надзорных органов, ни судебные решения, ни исполнительные производства не помогают быстро решить проблему.
Возможно, есть выход – вынести текущий ремонт отдельной строкой в платежном документе и проводить его только по согласованию с собственниками квартир. Напомним, с таким предложением Совет Федерации обратился в Минстрой и Минэкономразвития летом этого года.
Что это дает? Во-первых, повышает прозрачность расходов управляющей компаний. Сейчас деньги за текущий ремонт «размыты» в общей платежке, и непонятно, на что идут. А во-вторых, порой денег, которые собирают управляющие компании по графе «текущий ремонт», недостаточно для проведения тех или иных работ. Именно поэтому, как правило, они и не проводятся. А штрафные санкции все только усугубляют.
Система, при которой текущий ремонт согласовывается с жильцами и отдельно оплачивается, почти наверняка позволила бы избегать ситуаций, подобной той, что случилась на улице Папанина, 28, да и во многих других домах Мурманска.
Дмитрий ВАРЗУГИН
Фото Игоря ЕРЕМЕНКО
