Если спросить любого среднестатистического гражданина о российском ЖКХ, то с высокой долей вероятности он назовет два основных принципа, на которых, по мнению абсолютного большинства, строится эта система в нашей стране. Во-первых, воруют. А во-вторых, чтобы решить какую-то коммунальную проблему, нужно пожаловаться в СМИ, в прокуратуру, в администрацию президента – чем выше статус адресата, тем лучше.
И людей можно понять. По данным за 2020 год, оборот российского ЖКХ составил 6,4 триллиона рублей. При этом почти каждый может выйти в свой подъезд, посмотреть на обшарпанные стены, полюбоваться ямами во дворе и задаться вопросом: «А на что потрачены эти огромные деньги?».
Вывод напрашивается сам собой и складывается в те самые два принципа, о которых говорилось выше. Почему в ЖКХ сложилась такая ситуация? И нельзя ли как-нибудь сделать, чтобы было по-другому? Попробуем разобраться.
Жалобы – не панацея
Начнем с того, что в ЖКХ воруют далеко не все. Разумеется, есть люди, которые получают очень неплохой навар от деятельности организаций жилищно-коммунальной сферы – владельцы этих предприятия и топ-менеджеры. Но делают они это, как правило, на вполне законных основаниях.
А называть коммунальными ворами сантехника дядю Мишу, забравшего домой с работы вентиль, или уборщицу тетю Таню, сэкономившую на моющих средствах, как-то язык не поворачивается. Все эти триллионы точно уходят не в карманы рядовых тружеников отрасли, иначе бы там очередь была на каждое рабочее место длиною в километр. А на самом деле в ЖКХ огромная нехватка квалифицированных кадров.
Что касается жалоб, то они не так эффективны, как многим хотелось бы. Сейчас даже ходить никуда не надо – достаточно написать о проблеме в соцсетях, чтобы она попала на контроль. Это приносит свой результат. Хотя и очевидно, что недостаточный. Чтобы убедиться в этом, достаточно опять-таки выйти за порог своей квартиры и пройтись по улице – обязательно найдете какое-нибудь нарушение в подъезде или во дворе.
В общем, не в воровстве дело, а жалобы – не панацея. Но если общественное мнение ошибочно, в чем же тогда причина такой плачевной ситуации в жилищно-коммунальной сфере?
Параллельная экономика
Все просто: в ЖКХ не работает один из важнейших экономических принципов. Речь идет о простейшей схеме, на которой строится любой бизнес: заказчик – услуга (товар) – оплата.
В ЖКХ в этой схеме напрочь отсутствует важнейший элемент – заказчик. В советское время эту функцию выполняло государство. Потом оно самоустранилось, объявив о приватизации жилья, а на смену ему так никто и не пришел.
Планировалось, что новыми заказчиками станут собственники помещений в многоквартирном жилом доме. Но они ими так и не стали, да и условий для этого создано не было.
Вместо этого взяли всевозможные нормативные правовые акты сферы ЖКХ еще советских времен, дополнили их новыми законами, а жильцов и собственников помещений объявили потребителями жилищно-коммунальных услуг.
И после этого схема взаимоотношений в ЖКХ стала выглядеть так: потребитель ЖКУ – услуга (ресурс) – оплата.
А за что платить?
Абсурдность такого подхода легко объяснить на примере. Допустим, вы решили построить себе красивый двухэтажный дом на берегу реки. Но поскольку вы не заказчик, а потребитель, то и решение, каким будет дом и за какую сумму, принимает кто-то другой. Через какое-то время появляется подрядчик и вручает вам ключи от дощатого сарая рядом со свалкой, утверждая, что это и есть ваш дом. И выписывает счет на 10 миллионов рублей.
При этом строительная организация ссылается на то, что по законам вам положен именно такой дом-сарай и вы обязаны оплатить счет. На ваши возражения, что такой дом вам и даром не нужен и платить за него вы не будете, подрядчик говорит, что платить и жить в этом сарае придется, потому что вы потребитель и заключили договор оферты.
Смешно и нелепо? А ведь это именно то, что происходит сейчас в ЖКХ. Собственники помещений и квартиросъемщики не заказывают и не оценивают те услуги, которые они получают от организаций жилищно-коммунального комплекса. Они не заказчики, они потребители. Их задача – потреблять и платить, хотят они этого или нет.
Этой очевидной причиной – отсутствием заказчика жилищно-коммунальных услуг – легко объясняется все, что происходит в жилищно-коммунальной сфере, – и недобросовестность исполнителей ЖКУ (им не надо отчитываться перед заказчиком о проделанной работе в связи с отсутствием такового), и гигантские неплатежи населения (многие не понимают, почему они должны платить за услуги такого низкого качества такие большие деньги).
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день
На этой схеме, где заказчик подменен ничего не решающим потребителем, в ЖКХ строится почти все. Возьмем, к примеру, капитальный ремонт. В Мурманской области абсолютное большинство граждан платят за капремонт, и абсолютное же большинство его в глаза не видели в своих домах. А в тех домах, где работы были все-таки проведены, разве кто-нибудь спрашивал жильцов, что им требуется отремонтировать? Может, им совсем не фасад новый был нужен, а внутридомовые сети. А может, и то и другое.
Но нет, деньги за капремонт платят жители, проживающие в доме, а решения о том, что и где ремонтировать и за какую сумму, принимают совсем другие люди.
Или, скажем, вывоз мусора. Кто-нибудь спрашивал у горожан, какие баки устанавливать, где должны быть контейнерные площадки, кто-нибудь объяснял, из чего складывается цена на услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами? Нет. Просто установили тариф, и все.
С ценообразованием в этой сфере вообще все очень интересно. Отсутствие заказчика ЖКУ привело к том, что все цены и тарифы в отрасли фактически формируют сами поставщики этих самых услуг.
А разве не так? Управляющие компании приходят в дом с готовым тарифом, который потом еще и повышают в одностороннем порядке. Тарифы коммунальных ресурсных предприятий утверждаются областным комитетом по тарифному регулированию, но формируются-то они на основании экономических показателей этих предприятий! То есть мы платим не столько, сколько эти услуги стоят, а столько, сколько нужно властям и ресурсникам.
Потребители ЖКУ не решают, ни какие услуги они должны получать, ни какого качества, ни за какую цену. Фактически они – современные крепостные: вроде и не рабы, но и людьми со свободой выбора их назвать сложно. Как бы неприятно это ни звучало. Единственное право, которое у жильцов осталось, – сменить управляющую компанию. Аналог в истории, кстати, тоже найти несложно – Юрьев день, когда была возможность сменить одного барина на другого.
Что остается потребителям, от мнения которых ровным счетом ничего не зависит? Правильно – писать челобитные. В СМИ, в прокуратуру, в администрацию президента и во многие другие инстанции. Иногда помогает.
Ищем заказчика
Попытки переломить ситуацию предпринимались неоднократно, недаром же государство так активно продвигало идею создания товариществ собственников жилья и советов многоквартирных домов.
Немногие знают, что по Жилищному кодексу в каждом многоквартирном доме (если там не создано товарищество собственников жилья или аналогичная структура и есть более четырех квартир) собственники помещений обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (статья 161.1. ЖК РФ «Совет многоквартирного дома»).
Так что попытки развить реальное самоуправление в домах были, и даже закреплены в Жилищном кодексе. Но, увы, что-то пошло не так.
Именно поэтому власти постарались защитить потребителей при помощи нормативно-правовых актов, каковых ежегодно выпускается огромное количество. Но все нюансы во взаимоотношениях между потребителями и исполнителями предусмотреть невозможно. Именно поэтому законодательство в сфере ЖКХ у нас очень запутанное, в нем масса противоречащих друг другу законов и не меньшее количество белых пятен – сложных и спорных ситуаций, которые никакими документами не регулируются. К тому же очень часто новые правила и требования вместо того, чтобы решить проблему, ее только усугубляют.
Так как же все-таки навести порядок в ЖКХ? Ответ на самом деле прост: вместо потребителя жилищно-коммунальных услуг должен появиться заказчик этих услуг. Иными словами, жильцы должны сами определять, какие услуги им нужны, оценивать их качество и только после этого производить оплату. То есть в ЖКХ, как и в любом другом бизнесе, все должно регулироваться нормальными договорными отношениями, а не размытой схемой, где от потребителя ничего не зависит.
Каким образом это будет реализовано – уже следующий вопрос. Вариантов множество. В первую очередь – усиление роли договоров между собственниками и исполнителями жилищно-коммунальных услуг. Именно нарушение таких договоров должно стать главной и единственной причиной обращения жителей в надзорные органы, а не полузабытых законодательных актов, принятых в прошлом веке.
Второй пункт – обязательное появление в каждом доме структуры, которая бы представляла интересы жильцов во взаимоотношениях с поставщиками ЖКУ и контролировала качество предоставленных услуг в рамках заключенных договоров. Будут ли это советы домов или стоит задуматься о возрождении института управдомов на зарплате – не суть важно. Важно, чтобы контроль осуществлялся не сторонними организациями, а самими собственниками и их представителями.
Все это, конечно, гораздо проще написать на бумаге, чем выполнить на деле, и означает ломку всего существующего ныне положения дел в ЖКХ. Но по-другому навести порядок в этой сфере и уйти от «крепостного права» не получится.
Дмитрий ВАРЗУГИН.
