Мурманская область еще с июня прошлого года начала готовиться к переходу на плату за отопление только во время отопительного сезона. Сама идея возникла по итогам опроса, который власти проводили на портале «Наш Север». Большинство участников голосования (всего в опросе приняли участие порядка 7 500 человек) выбрали вариант – платить по фактическому потреблению. Чуть позже – в августе 2021 года – подоспело и соответствующее постановление правительства Мурманской области № 618-ПП, в котором говорилось, что с 1 сентября 2022 года в регионе устанавливается способ оплаты коммунальной услуги по отоплению «в течение отопительного периода».
То есть все шло к тому, что мы уже нынешней осенью начнем оплачивать тепло в батареях по-новому. Но внезапно все изменилось: неожиданно было принято решение оставить прежнюю схему – по 1/12 в течение года. Что произошло? Попробуем разобраться.
Поворот оверштаг
Резкий разворот произошел 27 июня на оперативном совещании в региональном правительстве. Уже в самом конце заседания слово взял заместитель губернатора – министр энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Алексей Лыженков. Он заявил, что переход на новую систему оплаты отопления в нынешних нестабильных условиях несет определенные риски для населения. В связи с чем Лыженков предложил пока оставить для граждан прежнюю схему с равномерной оплатой за отопление в течение всего года.
При этом замгубернатора упомянул о том, что была проделана большая подготовительная работа, сделаны соответствующие расчеты, подготовлены специалисты, но пока следует сохранить прежний порядок платы за отопление.
Предложение было поддержано губернатором Андреем Чибисом. В качестве главного обоснования для сохранения действующего порядка оплаты названо то, что новая система может ухудшить положение социально незащищенных слоев населения, особенно получателей субсидий.
Так что никакого перехода на новую систему платы за отопление с 1 сентября не произойдет.
Напомним, что «Вечерний Мурманск» еще с того момента, как были озвучены итоги голосования на портале «Наш Север», на своих страницах высказывал серьезные сомнения в целесообразности внедрения новой системы оплаты. В том числе газета указывала и на возможные риски для социально незащищенных слоев населения и получателей субсидий. Хотя это не главная (хотя и весьма значимая) причина для опасений. Были и другие, не менее серьезные.
Платеж вырос бы на 33 процента
Начнем с того, что в опросе на портале «Наш Север», послужившем толчком для принятия решения о переходе на новую схему, говорилось об оплате фактического потребления в течение отопительного сезона, а в последовавшем за ним постановлении правительства Мурманской области – только об оплате в течение отопительного сезона. Речь вроде бы об одном и том же. Но разница очень существенная.
По данным портала ГИС ЖКХ, оснащенность домов в Мурманской области общедомовыми приборами учета тепловой энергии составляет всего 32,27%. В Мурманске ситуация чуть получше – счетчики тепла установлены в 38,02% домов. Но в целом положения дел это не меняет: более 60 процентов домов по всей области (и в Мурманске) не оснащены приборами учета. Соответственно, учет тепловой энергии по факту в них невозможен, а потребление рассчитывается по нормативам, принятым еще в 2013 году.
К чему это привело бы на практике при внедрении новой схемы оплаты тепла? К тому, что жильцы, этих домов с сентября начали бы оплачивать отопление по тем же нормативам, только разделенным не на 12 месяцев, как сейчас, а на 9 месяцев. То есть платеж за тепло автоматически вырос бы на 33 процента.
Перерасчет каждый месяц
Тогда, может, следовало ввести оплату отопления по фактическим показаниям только для тех домов, которые уже оборудованы приборами учета тепловой энергии? Увы, но и с этими домами все обстоит не так просто.
К примеру, чтобы снять показания со многих установленных в жилых домах Мурманской области счетчиков, необходимо спуститься в подвал и снять эти показания, что называется, визуально. То есть нужно, чтобы в конце каждого месяца в отопительный период практически в каждый дом, где стоит счетчик тепла, пришел специально обученный человек и записал показания прибора.
У теплоэнергетических предприятий просто нет такого количества обученного персонала, а управляющие компании заниматься этим вряд ли будут, а если и будут, то за отдельную плату.
Кроме того, ежемесячное снятие показаний привело бы к огромным проблемам с расчетами платежей жителей. Сейчас это происходит раз в году: в декабре энергетики снимают показания счетчиков и к марту – апрелю делают перерасчеты (то есть это достаточно сложный процесс). При оплате по фактическим показаниям перерасчеты пришлось бы делать каждый месяц в течение всего отопительного сезона, ведь фактическое потребление всегда разное.
Нетрудно предположить, что расчет платы за отопление и в домах, где установлены приборы учета, производился бы по той же схеме, что и в домах, где счетчиков нет: то есть просто по среднему показателю за 9 месяцев. Еще раз напомним формулировку в постановлении правительства Мурманской области: там ни слова не говорится об оплате по фактическим показаниям, речь идет именно об оплате в течение отопительного сезона. Это значит, что и в домах со счетчиками плата за отопление с начала отопительного сезона выросла бы на те же 33 процента. При этом весенние перерасчеты, которые всегда вызывают волну негатива, сохранились бы.
С введением новой системы платы за отопление и для жителей домов, в которых установлены приборы учета, практически ничего бы не изменилось, за исключением того, что летом бы они за отопление не платили, а в отопительный период платили бы на треть больше.
Проблема с субсидиями
Отсутствие летних платежей за отопление, пожалуй, единственное преимущество системы оплаты за тепловую энергию только во время отопительного сезона. И это же преимущество становится главным недостатком, как только речь заходит о жилищных субсидиях.
Напомним, что такое субсидия. Это компенсация, которая зависит, во-первых, от усредненного размера жилищно-коммунальных платежей (так называемый региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг), а во-вторых, от собственного дохода той или иной семьи или человека. Стандарт сравнивают с 22 процентами (для обычных семей) или 10 процентами (для льготных категорий населения) совокупного среднедушевого дохода семьи. Если стандарт больше, то человек или семья тратят больше 22 или 10 процентов среднедушевого дохода на оплату «коммуналки», и, значит, положена субсидия. Если нет – не положена.
Стандарт – величина постоянная, его устанавливают раз в год. А теперь представим, что он стал величиной переменной: зимой, в отопительный сезон, – один, а летом, когда отопления нет, – другой, намного меньше. Может возникнуть такая ситуация, что в зимний период семья будет иметь право на получение субсидии в связи с высокой стоимостью жилищно-коммунальных услуг, а летом – нет.
В принципе можно оставить региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг средним на весь год, но это тоже нехорошо: так как нуждаться в социальной поддержке малоимущие семьи будут больше в зимний период (в связи со все той же резко выросшей стоимостью отопления), а получать ее будут в одинаковом размере и зимой, и летом.
Может, эту проблему и можно как-то решить, но неразберихи в и без того непростом вопросе начисления субсидий после перехода на оплату отопления только в отопительный период точно прибавилось бы.
Зачем огород городить?
Как ни крути, а оказалось, что овчинка выделки не стоит, оплата тепловой энергии по системе 1/9 ничем не лучше, чем по системе 1/12, а по ряду факторов так и намного хуже: платить придется столько же, только ту же сумму нужно внести не за 12 месяцев, а за 9. Единственная польза от этой системы в том, что она очень наглядно могла бы показать, насколько все-таки дорогостоящим является отопление в Мурманской области. Но мы это все и без того хорошо знаем.
Стоило ли огород городить с переходом на эту систему? Сказать трудно. Если бы и стоило, то для того чтобы понять, готов ли наш регион к такому переходу или нет. Пока, пожалуй, не готов. Но это не значит, что надо навсегда все оставить как есть. В смене схемы оплаты с 1/12 на 1/9, пожалуй, смысла нет, а вот оплата отопления по фактическому потреблению это было бы очень полезно и актуально. Но для этого надо активно устанавливать общедомовые приборы учета тепловой энергии, причем желательно сразу с автоматической системой передачи данных. А главное, продумать, как поддержать социально незащищенные слои населения. Но пока власти решили все оставить по-прежнему.
Дмитрий ВАРЗУГИН.
Фото из архива редакции.
