В конце прошлого года в Государственной Думе РФ в первом чтении был принят законопроект о штрафах для ресурсоснабжающих организаций (РСО) за некачественные коммунальные услуги. В документе предлагается существенно – до 200 тысяч рублей – увеличить размер наказания для недобросовестных коммунальщиков.
В этом году проект закона должны были принять в окончательной редакции, но неожиданно получили на него отрицательный отзыв Правительства РФ. По мнению кабмина, предлагаемые меры могут привести к ухудшению финансового положения ресурсоснабжающих организаций и дефициту средств, направленных на ремонт сетей. Что особенно недопустимо в условиях санкций.
Споры из-за документа между правительством и депутатами наверняка продолжатся. Однако есть во всей этой истории один важный нюанс: она дает повод усомниться в целесообразности системы штрафов в ЖКХ в принципе. Почему? Давайте разбираться.
А не то отключим горячую воду
В пояснительной записке к законопроекту говорится о том, что в настоящее время к ресурсникам в случае предоставления некачественных услуг применяется статья 7.23 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 тысячи рублей, на юридических лиц – от 5 до 10 тысяч рублей. Как справедливо указывают авторы документа, такие штрафы для ресурсников являются несущественными, что порождает, с одной стороны, безответственность руководителей РСО, а с другой – многочисленные обоснованные жалобы граждан.
По данным Минстроя, число нарушений по данной статье КоАП РФ ежегодно растет, а основными правонарушителями являются именно РСО (в среднем 60–70 процентов). Так, например, доля РСО, подвергнутых наказанию в Новгородской области, увеличилась с 14,3 процента (2014 год) до 90 процентов (2018 год), а в Костромской области – с 17,6 процента (2014 год) до 100 процентов (2019 год) и т. д.
Уже отмечены случаи, когда ресурсники, пользуясь тем, что штрафы невелики, использовали ограничения поставок коммунальных ресурсов как инструмент давления на должников и на управляющие компании. В результате людей могут оставить без, например, горячего водоснабжения на несколько месяцев.
«По всей видимости, РСО подобным незаконным путем заставляют жителей погасить долги перед ними, лишая при этом людей возможности проживать в нормальных условиях», – утверждают авторы документа.
Почувствуйте разницу
То есть логика в предложении авторов законопроекта есть. Но и в ответе правительства имеются свои резоны. Ведь, действительно, даже если поднять штрафы для ресурсников, то что это изменит? Станут ли они обслуживать жителей лучше? Не уйдут ли их средства на штрафы, вместо того чтобы направить их на ремонт и модернизацию основных фондов?
И вот тут уместно привести еще один пассаж из пояснительной записки к законопроекту: «Предлагаемые законопроектом размеры штрафов обусловлены тем фактом, что на сегодняшний день для управляющей компании при аналогичном нарушении (выделено авт.) административная ответственность возникает по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, где установлены следующие меры ответственности:
1) наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет;
2) на индивидуальных предпринимателей – от 250 до 300 тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет;
3) на юридических лиц – от 250 до 300 тысяч рублей».
Давайте просто сравним. За одни и те же нарушения: для ресурсоснабжающих организаций предусмотрены штрафы в размере от 500 до 1 тысячи рублей для должностных лиц, от 5 до 10 тысяч рублей для юридических лиц; а для управляющих организаций – от 50 до 100 тысяч рублей для должностных лиц и от 250 до 300 тысяч рублей для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Что называется, почувствуйте разницу.
И вот тут возникает закономерный вопрос. Если правительство сомневается в целесообразности увеличения штрафов для ресурсоснабжающих организаций потому, что это создаст риски по ухудшению финансового положения коммунальщиков и, как следствие, вызовет дефицит оборотных средств, направленных на выполнение ремонтных работ, то почему аналогичные мысли не возникали, когда штрафы вводили для управляющих компаний? Может, «управляшки» в разы богаче ресурсников и для них сотни тысяч рублей на штрафы – это тьфу, сущие копейки?
Так ведь нет же. Все управляющие организации, в том числе крупные и вполне успешные, указывают на то, что после введения таких штрафных санкций работать стало намного сложнее.
Каким образом драконовские штрафы могут улучшить работу «управляйки» и качество обслуживания населения? Если у обслуживающей организации уже не хватает денег на ту же реконструкцию внутридомовых сетей, например, горячего водоснабжения, из-за чего с горячей водой в доме случаются перебои, вследствие чего УК и попадает на штрафные санкции, то как ей поможет в решении проблемы изъятие 300 тысяч рублей из оборотных средств для выплаты штрафа?
Подход к участникам рынка по предоставлению коммунальных услуг должен быть одинаковым, в том числе по штрафам: либо у всех маленькие, либо у всех большие.
Перерасчеты вместо штрафов
Давайте зададимся вопросом: а зачем в принципе нужны штрафы в ЖКХ? Какой в них смысл? К примеру, та же управляющая компания живет на деньги, полученные от жителей. Штрафуя «управляшку», надзорные органы на самом деле наказывают не только ее, но и жильцов, которые заплатили УК свои деньги. Если же накладывать санкции не на саму компанию, а на ее руководителя, то директор УК наверняка найдет возможность компенсировать себе эти потери за счет средств организации. То есть опять-таки за счет платежей граждан.
Такая же ситуация и у ресурсников, правда, чуть в меньшей степени, так как у некоторых из них помимо средств жителей есть еще бюджетные дотации и компенсации. Но это сути не меняет.
Тема со штрафами за некачественные или непредоставленные жилищно-коммунальные услуги актуальна только для России и некоторых стран постсоветского пространства. Во многих странах этой проблемы почти не существует. Потому что там действует другая схема: оплачиваются только предоставленные услуги должного качества. Это может быть авансовый платеж: сначала деньги – потом, например, отопление. Или оплата постфактум: сначала услуга – потом деньги. Такая схема полностью исключает саму необходимость применения штрафов.
Конечно, не стоит во всем слепо копировать опыт западных стран. Да и не получится: скажем, ну нет у нас индивидуальных счетчиков тепловой энергии в каждой квартире, и не скоро они появятся. Но к самим принципам организации оплаты жилищно-коммунальных услуг присмотреться, пожалуй, следует. Тем более что организовать это все не так сложно – при помощи перерасчетов.
К примеру, начала поступать в квартиры в доме вода ненадлежащего качества. Вызывается комиссия, составляется акт, и всему дому автоматически делается перерасчет на данную услугу до того момента, пока проблема не будет устранена. Или, допустим, не пришел вовремя мусоровоз, стоят переполненные контейнеры: данное нарушение фиксируется, и жители всех окрестных домов, которые выносят мусор на эту контейнерную площадку, автоматически получают перерасчет за данную услугу. Или совсем простой пример: не убрали подъезд по графику – снова составляется акт, и за уборку подъезда жильцы в этом месяце не платят.
Можно и другой вариант предложить: контроль за выполнением услуг со стороны жильцов. Скажем, старший по дому (или управдом) проверяет работу УК и только после проверки ее оплачивает. Как это происходит во многих успешных ТСЖ.
Нужно создать в ЖКХ систему, по которой оплачиваются только предоставленные услуги. Это намного эффективнее любых штрафных санкций. И уж точно справедливее.
Дмитрий ВАРЗУГИН.
Фото из архива редакции.
