Губернатор сказал следующее: «С одной стороны, распределение на 12 месяцев позволяет сгладить пиковые суммы в зимний период. С другой, многим людям, очевидно, непонятно, почему спустя год после зимы выставляется дополнительная квитанция. Нужно посмотреть – возможно, действующее законодательство позволяет это право дать каждому дому, хотя пока оно закреплено за органами власти субъекта. Может быть, так будет правильно, чтобы люди видели: холодный месяц – такая-то сумма, теплый месяц – меньше, лето – нет платежей вообще».
И дал тот самый десятидневный срок. На момент подготовки данного материала к публикации никакой информации о предложениях правительства по этой теме в открытых источниках не появилось.
Ну что ж, в таком случае давайте сами порассуждаем, какие плюсы и минусы есть в плате за отопление по фактическому потреблению.
Летом не платим, зато зимой…
В принципе, самый главный плюс в том, что не надо платить за отопление летом. Мы все этого очень хотим, и, хотя система оплаты по среднему потреблению за 12 месяцев действует уже много лет, до сих пор приходится слышать недоуменные вопросы: «А чего это мы должны платить и летом тоже – ведь отопления-то нет?».
Но этот плюс очень сомнительный. Мы ведь как хотим? Чтобы летом не платить, а зимой платить столько же, сколько и сейчас. Но так не получится. Потому что летом население оплачивает тепловую энергию, потребленную в период отопительного сезона, но не оплаченную полностью. То есть в рассрочку.
Поэтому, если три летних месяца исключить, то плата в остальные девять месяцев неминуемо увеличится. На сколько? В среднем на 25 процентов. Лето – это же четверть года? Если четверть года не платить, то в остальное время придется платить на четверть больше – простая математика.
В общем, все равно в сумме платить придется столько же, как и сейчас, просто в разные периоды – по-разному. Так что никакого плюса тут на самом деле нет.
Перерасчеты
А вот это действительно плюс: при плате за отопление по факту годовых корректировок нет и быть не может. А еще это вроде как честнее: сколько получил тепла – за столько и заплатил. Как в магазине.
Но и в этом плюсе тоже есть свой минус. Во-первых, перерасчеты бывают как в одну сторону (когда жителям доначисляют немалые суммы), так и в другую – когда жильцам, наоборот, возвращают переплаченные деньги. А во-вторых, это снимет последние ограничения при перерасходе тепловой энергии. Например, как раз сейчас по решению правительства региона была установлена верхняя планка по перерасчетам – не более 150 рублей с квадратного метра. При оплате по факту никаких ограничений уже не будет: сколько потребили – столько и заплатить извольте.
На этом плюсы, пусть даже и сомнительные, закончились. Дальше пойдут одни минусы. И их намного больше.
А техническая возможность есть?
Удивительное дело, но плата по факту, которая всегда казалась самой правильной и честной, как выясняется, не выгодна ни теплоэнергетическим предприятиям, ни жителям.
Начнем с самых простых и очевидных вещей.
Если платить каждый месяц по фактическому потреблению, то, значит, и показания с теплосчетчиков придется снимать ежемесячно. Возможно, в Мурманске в отдельных домах и установлены приборы учета, которые передают показания на пульты в автоматическом режиме (по крайней мере, такие приборы существуют), но в большинстве многоквартирных домов их точно нет. А это значит, что либо потребуется устанавливать новые счетчики, либо модифицировать существующие. И то, и другое стоит денег, причем немалых. А платить за модернизацию придется жителям, так как приборы учета – это общедомовое имущество. Естественно, это вызовет негативную реакцию, и энергетикам придется искать другой выход, то есть нанимать людей, которые будут ходить по домам и снимать показания. Что, в свою очередь, невыгодно уже ресурсникам, так как несет дополнительные проблемы и затраты.
Если плата больше пенсии…
Но это были пока еще цветочки. Технологии не стоят на месте, и проблемы с передачей данных со счетчиков в итоге можно решить (вернее, нужно решить). Главный минус, как всегда, кроется в самой больной теме – в платежах населения. Напомним, что такое оплата по фактическому потреблению. Летом не платим – это понятно. Ранней осенью и поздней весной платеж будет не сильно отличаться от нынешних. А вот зимой и в пиковые нагрузки вырастет и очень значительно – в два-три раза (а то и больше). Жилищно-коммунальные расходы и так занимают значительную часть в бюджете каждой мурманской семьи. При плате за отопление по факту в пиковые месяцы эта часть станет запредельной.
Помнится, в Мурманской области уже пытались перейти на оплату тепла по факту. Правда, период для этого был выбран самый неудачный – начало года, то есть те самые пиковые по холоду зимние месяцы. И когда жителям начали приходить квитанции с суммами в 14–16 тысяч (в некоторых случаях размер платежа превышал средний на то время размер пенсии). Люди начали, как бы это помягче сказать, массово выражать свое недовольство.
В итоге правительству области пришлось давать обратный ход, а губернатору – извиняться.
Неплатежи
У неравномерной оплаты есть и еще один минус – не такой очевидный, но очень существенный. Люди у нас так устроены, что не очень-то задумываются о завтрашнем дне. Поэтому летом, когда при оплате по факту будут приходить нулевые квитанции за отопление, абсолютное большинство не станет откладывать деньги с мыслью о том, что зимой-то придется платить намного больше. И когда в январе придет платежка с очень большой платой за отопление за декабрь, у людей банально не будет средств, чтобы ее оплатить.
Есть давно известный факт: чем выше стоимость жилищно-коммунальных платежей, тем больше неплательщиков. Когда «коммуналка» растет быстрее, чем доходы населения, неплатежи всегда взлетают. По той простой причине, что очень много семей живут от зарплаты до зарплаты и могут выделить на оплату коммунальных услуг только определенную часть своего семейного бюджета. В итоге, как только в пиковые месяцы начисления за отопление взлетят, сразу появится очень много неплательщиков. А долговая яма быстро затягивает.
К тому же зарплаты и пенсии у нас платятся равномерно, в пиковые зимние месяцы не растут. Кстати, как и жилищные субсидии.
Финансовая «подушка»
Равномерная оплата по среднему потреблению за год позволяет лучше планировать свой бюджет не только семьям, но и теплоэнергетическим предприятиям. На самом деле им выгодно, чтобы люди платили и летом тоже, потому что в июне, июле и августе у энергетиков есть большие расходы: на ту же ремонтную кампанию, на закупки нормативного запаса топлива. Конечно, коммунальщики могут об этом позаботиться заранее и создать финансовую «подушку» на лето в период максимальных зимних платежей. Но на самом деле это не всегда удается, и для экономики предприятия намного лучше, когда финансирование поступает ритмично и равномерно.
Почему во всем мире по-другому?
А теперь самый главный аргумент сторонников платы за отопление по фактическому потреблению: «Почему во всем мире люди платят за отопление по факту, и везде это считается самым правильным и единственно возможным способом?».
Ответ на этот аргумент очень прост: «Потому что во всем мире (вернее, в развитых странах) используются ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ УЧЕТА ПОТРЕБЛЕННОЙ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ». И люди сами могут корректировать поступление тепла и соответственно оплату. Например, могут экономить, понижая температуру в своем жилище. Именно поэтому в западных странах в квартирах часто довольно прохладно и есть, например, традиция спать в теплых пижамах под двумя одеялами.
Без индивидуального прибора учета тепла и возможности самостоятельно корректировать свои расходы на отопление плата за данную услугу по факту лишена всякого смысла. Особенно у нас, на Крайнем Севере, где отопление стоит очень дорого и данный платеж действительно лучше выплачивать равными долями. Но окончательное решение должны принять власти.
К ТЕМЕ
За что доплачиваем?
На оперативном совещании в правительстве Мурманской области заместитель министра цифрового развития Мурманской области Александра Никипелова сообщила о жалобах, поступивших за неделю на портал «Наш Север». По количеству обращений блок ЖКХ оказался на втором месте, после благоустройства. Чаще всего жалобы касались корректировок платы за отопление и неисправности общедомовых приборов учета. Некоторые жители области обнаружили в квитанциях существенные доначисления – от пяти до восьми тысяч рублей. Никипелова добавила, что все обращения переданы на контроль ГЖИ.
Тема вызвала бурное обсуждение в соцсетях. Например, мурманчанка Любовь Шанина написала: «В квартирах всю зиму дотапливаем обогревателем, а счета получаем с плюсом? В прошлом году было плюс девять тысяч. За какие удобства? Что делает ГЖИ? Управляющая компания своевременно не проверила прибор учета тепловой энергии. В октябре 2018 года закончился срок, а по итогам корректировки за 2019 год в апреле 2020 года пришли счета, по которым еще доплатить пришлось, лично мне – почти 9 тысяч рублей. Обращения в УК ничего не дали, та же ГЖИ отписалась».
Мурманчанка Анна Чумичева написала: «Второй год мы платим перерасчет. За 2019 год вышло 8027 рублей, а за 2020 год 5237 рублей. Отопления всю зиму в нашей квартире практически не было, грелись обогревателями, а сумма за тепло и перерасчет постоянно растут».
Дмитрий ВАРЗУГИН.
Фото из открытых Интернет-источников.
