Недавно в ходе очередного заседания Мурманской областной Думы начальник УМВД по Мурманской области генерал-майор полиции Виталий Зайков рассказал о проблеме фальсификации протоколов общих собраний собственников в регионе. При этом он практически слово в слово повторил фразу из материала, опубликованного в «Вечернем Мурманске» в ноябре прошлого года «Почему мурманчанам сложно сменить управляющую компанию: «Они (протоколы) поступают в Государственную жилищную инспекцию, где проверяются на соответствие реестру собственников. Достоверность подписей ГЖИ не проверяет – да у нее и нет, похоже, таких полномочий».
Действительно, нет полномочий
По словам генерал-майора Зайкова, управляющие компании подделывают подписи в опросных листах собраний собственников и направляют их в Госжилинспекцию.
– А ГЖИ на сегодняшний день не обязана проверять подлинность этих подписей. У нее нет таких полномочий, – подчеркнул начальник регионального УМВД. При этом он сообщил, что по подобным фактам возбуждено более 50 дел, но 32 из них приостановлены с формулировкой «За не установлением лица».
Для справки: в Мурманской области более 7000 многоквартирных домов (МКД). В абсолютном большинстве из них в качестве способа управления выбрана та или иная управляющая компания. Можем ли мы быть уверены, что в ходе ее выборов там ничего не нарушалось и не подделывалось? Нет, не можем. Скорее, все обстоит ровно наоборот. Причем во многих домах управляющие компании менялись не один раз. И теперь просто сопоставьте цифры – тысячи общих собраний, по которым есть сомнения в легитимности принятых решений – и 18 дел по фактам подделки подписей «в работе» у МВД. Причем даже по ним не ясно, будет ли какой-то результат. Как показывает общероссийская судебная практика, скорее всего, никакого не будет.
С подобной ситуацией сталкивается не только Мурманская область, но и другие регионы страны. Совершенно очевидно, что мы имеем дело с системной проблемой, пробелом в законодательстве, что и констатировал начальник УМВД по Мурманской области Виталий Зайков.
Хотя общие собрания собственников – это краеугольный камень, базис, фундамент, на котором держится все наше жилищное законодательство. Проблема в том, что в этот фундамент изначально было заложено несколько «логических бомб», которые и привели к нынешнему довольно плачевному результату.
Ежегодные и внеочередные
Сразу нужно уточнить: есть два вида общих собраний собственников помещений в МКД. Первый – ежегодное, отчетное для управляющей компании. Проходит раз в год в строго определенный период. Хотя на самом деле таких собраний почти не проводится (есть норма, которая позволяет этого не делать).
И второй – внеочередное, которое можно организовать в любое время.
Интересно, что никаких отличий между двумя типами собраний, кроме периодичности, в Жилищном кодексе не делается. И это – первая логическая бомба. Так как одна из форм явно избыточная. Причем совсем не та, про которую все подумали.
Идем далее. На общем собрании можно решить практически все вопросы, связанные с управлением жилым домом. Хотя чаще всего они проводятся именно для смены УК. И это вторая неувязка. Получается, что собственники даже не пытаются как-то договориться со своей «управляшкой», решить какие-то проблемы с общим имуществом, а сразу бегут к другой. Но это же явно ненормально?
И происходит это только на внеочередных общих собраниях. То есть действующей «управляшке» даже не дают возможности как-то отчитаться, рассказать о проделанной работе – сразу «давай, до свиданья».
Собственно, не стоит ходить вокруг да около. Все мы прекрасно понимаем, что происходит на самом деле. Механизм такой: «управляйка»-«захватчик» находит в нужном ей доме сговорчивого жильца, уговаривает его стать инициатором внеочередного собрания, проводит собрание (как правило, в очно-заочной форме) и либо хитростью, но чаще при помощи подделки подписей добивается нужного результата. Протоколы отправляются в Госжилинспекцию, которая, как мы помним, достоверность подписей не проверяет.
При этом абсолютному большинству жильцов смена УК, как правило, безразлична. И почти никто из них не станет тратить свое время и где-то доказывать, что не голосовал или голосовал совсем не за смену обслуживающей организации.
«Перетягивание каната»
Если бы у действующих управляющих организаций не было механизма защиты, то они в каждом доме менялись бы по нескольку раз в месяц – ведь внеочередные общие собрания можно проводить хоть каждый день. Однако действующая управляющая компания не дремлет. Она тоже находит в этом же доме своего инициатора и тоже проводит внеочередное общее собрание, но уже с совершенно противоположным результатом. И тоже отправляет протоколы в Госжилинспекцию.
Казалось бы, атака отбита. Но как бы не так! УК-«захватчик» при помощи своего инициатора проводит третье собрание! И снова – все «голосуют» за нее. Протоколы отправляются в ГЖИ.
На что действующая «управляшка»… Ну, в общем, понятно.
Такое перетягивание каната может длиться очень долго, при этом обслуживание многоквартирного дома резко ухудшается, так как УК-«захватчик» не может приступить к своим обязанностям, а действующая «управляшка» боится, что дом скоро «уйдет». И не хочет тратить лишние деньги впустую.
Вообще, по мнению автора этих строк, если бы речь на внеочередных общих собраниях шла только о выборах новой управляющей компании, их следовало бы отменить в принципе, так как они в большинстве своем давно превратились в профанацию, в игру между УК, где разменными фишками стали жилые дома.
«Но как же так? – спросят читатели. – Нам столько раз говорили, что если не нравится работа УК, то ее нужно сменить, проведя внеочередное общее собрание. А автор, получается, хочет лишить жителей такого права?».
Но в том-то и дело, что правом этим почти никто не пользуется – слишком сложно собственникам самим реально организовать и провести собрание (как раз этому была посвящена вышеупомянутая статья «Почему мурманчанам сложно сменить управляющую компанию?»). Примеры такие есть, но их единицы. А вот примеров того, как УК-«захватчики», используя подставных инициаторов, через внеочередные собрания забирают дома – сотни и тысячи.
Есть способы
Но как же тогда поменять УК, если она плохо работает? Все не так уж сложно. Например, ничего не мешает это сделать в ходе ОЧЕРЕДНОГО ежегодного общего собрания. В законодательстве есть норма, позволяющая его не проводить. Но есть и норма, в соответствии с которой жильцы могут настоять на его проведении.
В чем плюсы? Во-первых, это даст возможность действующей «управляшке» подготовиться и привести свои аргументы, а может, и решить те проблемы, из-за которых собственники хотят сменить обслуживающую организацию. А во-вторых, УК-«захватчику» придется раскрывать карты и показывать жильцам, что она пришла не для того, чтобы собрать подписи «за ремонт лифта», а для захвата дома. И в-третьих, если захват не удастся, то следующую попытку можно будет повторить только через год.
Существует и другой способ: можно начать бомбардировать жалобами ГЖИ, которая вправе лишить действующую УК лицензии, если в работе «управляшки» действительно есть нарушения (на это полномочия у инспекции как раз имеются). После чего собственники легко смогут выбрать себе другую обслуживающую организацию.
Единственная угроза в данном случае в том, что, если жители расторгнут договор с действующей УК, но при этом не найдут другую, то дом может уйти на конкурс. Но тут уж, как говорится, приходится выбирать из двух зол. Хотя, по мнению автора этих строк, правильно организованный в интересах жильцов конкурс на управление жилым домом – это скорее благо, чем проблема. И если бы у нас во всех домах управляющие компании выбирались по конкурсу, пусть даже и по действующим правилам, то все равно порядка, как и прозрачности, в работе УК, да и во всем ЖКХ, было бы намного больше. Но это вопрос дискуссионный.
Слишком много свободы – тоже плохо
Внеочередные собрания могут проводиться не только для смены УК, но и по другим поводам. Скажем, если собственники захотят поставить у себя во дворе шлагбаум или принять решение о благоустройстве придомовой территории, например, для участия в программе по формированию комфортной городской среды.
Но, во-первых, для всего этого остается такая форма, как ежегодное общее собрание собственников, в рамках которого подобные вопросы решать даже удобнее, так как на нем же действующая УК должна представить отчет о проделанной работе. А во-вторых, что мешает ограничить перечень вопросов, решения по которым принимаются на внеочередном собрании, именно такими общедомовыми задачами? Самое главное, чтобы оно перестало быть главным инструментом для полукриминального захвата домов.
К тому же это если не решит проблему поддельных подписей, но зато резко сократит количество поддельных протоколов – их станет проще проверять.
Но пойдут ли на такое наши законодатели? Главный принцип ЖКХ пока – как можно больше прав и свобод собственникам помещений.
И в принципе уже сейчас понятно, в каком направлении будет дальше двигаться законодательство для упорядочения процесса смены и выбора управляющих компаний. Очевидно, нас ждет постепенный уход в электронные формы проведения общих собраний, например, через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). И это, возможно, тоже решит проблему, так как проголосовать на таких собраниях смогут лишь зарегистрированные на сайте «Госуслуги» пользователи, а проблема подделки подписей исчезнет сама собой (зато возникнет проблема кворума). Однако это все пока в перспективе, причем довольно отдаленной. К слову, не исключено, что, когда эта система будет внедрена, между «управляшками» развернется борьба уже не за живых людей, а за данные их «Личных кабинетов» в информационных системах. И вместо сборщиков подписей будут более востребованы хакеры.
Что еще? Ну, наверное, сейчас попытаются для решения проблемы как-то наладить проверку достоверности подписей в протоколах (честно говоря, с трудом представляю, как именно). Хотя выход – вот он, рядом. В настоящее время количество, сроки и повестка при проведения внеочередных собраний собственников никак не ограничены. И это как раз тот самый случай, когда слишком много свободы - вредно.
Дмитрий ВАРЗУГИН
Фото из открытых Интернет-источников
