Весьма любопытное уголовное дело рассматривается в Первомайском районном суде Мурманска. На скамье подсудимых находится адвокат. Обвиняют его по статье 264.1 УК РФ или в нарушении правил дорожного движения лицом, будучи ранее подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В народе сию статью чаще всего величают проще – повторно пил за рулём.
Ничего необычного в этом в современной российской действительности, к сожалению, нет. Из обшей канвы здесь выбивается само поведение адвоката и его взаимоотношения с судом, приставами и другими сторонами процесса. Дело в том, что мужчина в судебное заседание не явился без уважительных причин, а приставы не смогли установить его местонахождение. При этом адвокат находился под подпиской о невыезде.
Суд по ходатайству обвинителя в связи с этими обстоятельствами объявил адвоката в розыск и изменил ему меру пресечения на заключение под стражей.
Мужчина такому повороту дела не обрадовался и попытался обжаловать это решение в Мурманском областном суде, пояснив, что не скрывался, меру пресечения в виде подписки не нарушал, поскольку болел и не мог явиться в суд. Однако суд доводы подсудимого посчитал несостоятельными, адвокат все-таки был взят под стражу. Дожидаться разбирательства по основному делу ему теперь придётся в куда менее комфортных условиях.