Вручение приза американской киноакадемии «Оскар» все меньше смотрят. Так, юбилейная 90-я церемония вручения в этом году показала абсолютный минимум просмотров за все время телетрансляций.
И американская киноакадемия решила предпринять сразу несколько шагов. Первое – сократить время церемонии до трех часов, второе – сдвинуть время вручения «Оскара» на февраль (и соответственно, перенести дедлайн показа в прокате США лент, претендующих на «Оскар»), и третье, самое главное, – ввести новую номинацию «Лучший популярный фильм».
Последняя новация стала известна лишь неделю назад, из рассылки, отправленной членам киноакадемии ее правлением. То есть о новой номинации известно, но непонятно, что она будет из себя представлять. Пока правление киноакадемии говорит лишь о том, что номинанты на эту премию (как и на приз «Лучший анимационный фильм») смогут выдвигаться и на остальные «Оскары», в том числе и на «Лучший фильм».
Встретили эту новость ожидаемо негативно. Так, американский комик Пол Бриттейн заметил: «Победителя следовало бы выбирать голосованием в торговом центре!». Было множество и других высказываний разной степени остроумия, выставляющих инициаторов новой номинации (а это правление киноакадемии) полными идиотами. Но у этой новации есть объективные причины.
Такая реформа вызвана прежде всего кризисом голливудского академического стандарта. Ведь что такое «Самый лучший фильм» по меркам «Оскара»? Это самый правильный фильм во всех смыслах этого слова. Например, актерская игра в нем должна быть только по Станиславскому, а его создатели обязаны быть людьми высоких нравственных и моральных устоев и при этом учить исключительно разумному, доброму, вечному. При таком раскладе никакому Джиму Джармушу, несмотря на всю его гениальность, здесь не место, не говоря уже о всяких разных Джимах Керри. Однако все правильное обычно скучно, а скука – как раз главная проблема «оскаровской» церемонии.
Понятно, что награждать и не награждать только за заслуги киноакадемия не может. Но вот ввести новую номинацию для популярного и хорошо сделанного, но неправильного кино – вполне возможно. Фактически сейчас повторяется история с введением в 2001 году номинации «Лучший анимационный фильм». Типичная продукция «Уолт Дисней пикчерс» по своему кинематографическому качеству до главных номинаций (как при самом Уолте Диснее) не дотягивала, а не отметить ее как раз из-за всемирной популярности было нельзя. Вот и ввели новую номинацию, где теперь каждый год красуется очередной диснеевский мультфильм.
Понятно, что критики ко времени первого вручения «Оскара» в новой номинации еще поизощряются в остроумии. Но что еще можно придумать, если только правильные фильмы (типа забытых всеми «Лунного света», «Артиста» или «Английского пациента») продолжать числить в лучших?
Андрей ГУСЕВ.