Часто бывает, что, разговаривая с кем-нибудь о лауреатах той или иной кинематографической премии, слышишь недоуменное: «Да за что их вообще наградили?» или убежденно-презрительное: «Да там все куплено!». В начале марта в США был вручен «Оскар», так что сейчас удобное время, чтобы разобраться, «за что» и «сколько стоит».
Особенность, объединяющая всех лауреатов «Оскара», – это фильм, который видели. Например, «Лунный свет» (лучший фильм 2016 года) – полторы тысячи кинотеатров, 192 дня демонстрации, 27 миллионов долларов кассовых сборов (из расчета средней цены билета в 10 долларов можно посчитать количество зрителей). Для сравнения: ленты гениального американского режиссера Джима Джармуша собирают в пределах 10 миллионов долларов («Мертвец» – 1 миллион, «Пес-призрак – путь самурая» – 3 миллиона), и Джармуша на «Оскар» никогда не выдвигают. При этом бюджет особой роли не играет, даже наоборот – блокбастеры в целом награждаются реже. Упомянутый «Лунный свет» был снят за полтора миллиона долларов – тут не хватило бы даже на взятки «борзыми щенками»!
Далее, подавляющее большинство лауреатов «Оскара» – это классическая манера: антагонисты и протагонисты, завязки, кульминации и катарсисы, и желательно реализм. Перенесите «Гладиатора» Ридли Скотта (лучший фильм 2000 года) в эпоху гражданской войны в России – ну чем не Шолохов? Это же относится и к актерской игре – работай по Станиславскому, и можешь быть спокоен за свое «оскаровское» будущее. Так, последняя лента Спилберга «Секретное досье» – это на самом деле плохой фильм с нудным сценарием и посредственной актерской игрой, но в плане соответствия классической манере там все образцово. Результат – пять номинаций на «Оскар». Ну или почему так долго не награждали Ди Каприо и упорно не номинируют Сэмюэла Л. Джексона? Да потому, что они играют не по Станиславскому.
И наконец, лауреат «Оскара» – это общественно полезный фильм. Скажем, безусловно лучший фильм 1999 года – «Бойцовский клуб», ныне признанный классикой, но мораль в нем не найти и с микроскопом. А вот в «Красоте по-американски» (к слову, спродюсированной Спилбергом) мораль была. Итог – ноль «Оскаров» у «Бойцовского клуба» и лишь одна номинация за монтаж и пять – у «Красоты…». Кто, правда, ее сейчас помнит.
Есть еще несколько тонкостей – не очень любят фантастику, боевики и особенно фильмы ужасов (яркое исключение из правила – «Молчание ягнят», лучший фильм 1991 года), зато испытывают слабость к историческим лентам, биографическим драмам и мюзиклам (национальный жанр!).
Понятно, что эти неписаные правила не вполне справедливы. Но есть ли в мире кино что-нибудь лучшее? Например, когда вручали «Оскара», объявили номинантов на «Нику». В числе претендентов на лучший фильм – «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» (22 тысячи зрителей в прокате России). С учетом специфики российского проката не выдвигать хорошую картину на премию из-за малого числа зрителей – нечестно по отношению к ее создателям. А честно ли это по отношению к нам, зрителям?
Андрей ГУСЕВ.
